Раков А.А.
В связи с рассекречиванием новых массивов архивных документов, именно в последнее десятилетие вполне естественен приток работ, описывающих процесс раскулачивания в различных регионах[1].
В то же время, после смерти крупнейшего специалиста по истории советского и российского крестьянства XX века В.П. Данилова (04.03.1925-16.04.2004) исследовательский интерес к теме раскулачивания значительно ослаб[2], хотя она далеко не исчерпана. В связи с этим отметим, что ранее исследовательские работы, изучающие процесс раскулачивания, строились, в основном, на агрегированных данных; целенаправленному же анализу данных с мест, в том числе - на Южном Урале, уделялось значительно меньше внимания.
3 СМ., например: Раков А.А. Опыт анализа кулацкого хозяйства 1930 года: экономико-правовой и политический аспекты (создание базы данных по материалам Троицкого районного архива) / А.А. Раков // Южный Урал в судьбе России (к 70-летию Челябинской области: Материалы научно-практической конференции). Челябинск, 2003. С. 164-167; Rakow, A. ZurFragedermethodischenundhistoriographischenProblemederRekonstruktiondessozialenPortratsdesBauersimSudural, dessenGroBbauerntum1930 Liqui-diertwurde (90-erJahre) / A. Rakow// SommerschulederstipendiatinnenderHeinrich-Boll-Stiftung. Moskau, 2004. S. 49-52. |
Данное исследование является продолжением работы автора[3]по созданию в СУБД MicrosoftAccessэлектронной просопографиче-ской[4] БД по раскулаченным крестьянам Южного Урала.
Создание базы данных «Раскулаченные крестьяне Южного Урала (1930-1934 гг.)» (БД «РКЮУ») преследует следующие цели: 1. аналитическую; 2. справочно-информационную.
Проведенная в архивах работа позволила нам сформировать из имеющейся информации БД «РКЮУ» на 1024 записи . Эти записи размещены в 34 полях 8 таблиц (1 основной и 7 дополнительных) и представляют собой данные по 1 областному и 6 местным архивам Челябинской области.
Следует выделить 3 основных источника БД «РКЮУ»: 1. списки кулацких семейств, подлежащих выселению; 2. списки и характеристики лиц, лишенных избирательных прав[5]; 3. анкеты и личные карточки спецпереселенцев. При этом нельзя не отметить, что это источники с разным формуляром[6], поэтому, несмотря на относительную полноту БД «РКЮУ» (29 из 34 полей заполнены более чем на 90%), некоторые поля оказались заполнены лишь частично. Исходя из характера источников, построение БД «РКЮУ» происходило по проблемно-ориентированному принципу.
Каждая запись представляет собой информацию по ряду переменных на 1семью (хозяйство) раскулаченных крестьян. |
Вопрос о месте нахождения большого массива данных по раскулаченным крестьянам заслуживает отдельного исследования - даже совокупные данные по ИЦ УВД и архивам Челябинской области не дают генеральной совокупности в числовом выражении. Отметим, что после Великой Отечественно войны многие архивы были закрыты из-за нехватки помещений под больницы и другие учреждения, а документы сохранялись максимум на 10% от предвоенного уровня. Самые важные документы при этом отсылались в областной центр. Были и пожары: так, в 1948 г. сгорел архив в Копейске.
Как отмечают авторы солидного труда по методам статистического анализа[7], здесь налицо ситуация, когда сплошное изучение генеральной совокупности просто невозможно. Соответственно, исследователи должны использовать наиболее целесообразный для изучения массовых источников[8] выборочный метод110. Опираясь на математико-статистический подход[9], попробуем обосновать репрезентативность рассматриваемой нами естественной выборки. В наших рассуждениях мы будем руководствоваться требованиями, предъявляемыми к обоснованию репрезентативности естественной выборки, важнейшими из которых являются равномерность выборки и репрезентативность ее отдельных элементов по отношению к соответствующим элементам генеральной совокупности[10].
Равномерность распределения иллюстрируется, с одной стороны, территориальным распределением собранного материала, а с другой - соотношением естественной выборки и генеральной совокупности.
10 Славко Т.И. Математико-статистические методы в исторических исследованиях / Т.И. Славко. М., 1981. С. 61. |
С севера на юг Урал принято делить на Полярный, Приполярный, Северный, Средний и Южный. С запада на восток этот регион условно делится на Приуралье, Горный Урал и Зауралье. Однако поскольку «границы между основными частями Уральского хребта <...> не являются общепринятыми»[11], то, безусловно, были и другие варианты деления Урала [12].
Во времени и пространстве Южный Урал располагался на территории не совпадающих друг с другом Уральской области (существовавшей в период 3.10.1923-17.01.1934), ее преемницы на интересующей нас территории, Челябинской области (17.01.1934 - выделение современной Курганской области 6.02.1943 - настоящее время), и собственно Урала.
«Урал - особый географический, историко-культурный и экономический регион России. Его название, как и определение границ, менялось во времени»[13]. Последнее, впрочем, признавали и специалисты по районированию: в конце 1920-х гг. они отмечали, что «вопрос о территории является наиболее спорным и трудным, в виду наличия нескольких расходящихся между собой источников и отсутствия критерия их оценки»[14].
В официальной советской статистике того времени Южный Урал как регион не фигурировал, поэтому с целью получения необходимых статистических данных по искомой территории мы воспользуемся формальным делением Уральской области на 5 полос: Северное Предуралье, Центральное и Южное Предуралье, Горнозаводской Урал, Северное Зауралье и Центральное и Южное Зауралье[15].
Из этих полос нас, прежде всего, интересуют 2 - Горнозаводской Урал и Центральное и Южное Зауралье, - так как именно они послужили территориальным фундаментом для формирования Южного Урала. Каждая из этих полос состояла из 3 округов: Горнозаводской Урал - из Златоустовского, Ирбитского и Тобольского округов, а Центральное и Южное Зауралье - из Курганского, Челябинского и Троицкого округов[16].
Важно отметить, что, поскольку климатогеографические и этнографические границы исследуемого региона не совпадают с административно-территориальными, под «Южным Уралом» в данном исследовании подразумевается историко-экономический регион[17], занимавший в начале 1930 г. территорию 3 округов Уральской области, а именно: Златоустовского (территория - 16,6 тыс. км), Троицкого (43,0 тыс. км.) и Челябинского (28,2 тыс. км.)[18].
Итак, архивные изыскания проводились по 3 округам: Златоус-товскому, Троицкому и Челябинскому, - представленным в БД «РКЮУ» 12-ю районами: Бишкильским, Брединским, Златоустов-ским, Катавским, Миасским, Октябрьским, Подовинным, Полтавским, Саткинским, Троицким, Челябинским и Чудиновским. Перечисленные районы, в свою очередь, представлены в БД «РКЮУ» гор. Златоустом (2 семьи были раскулачены именно оттуда) и 74-мя сельсоветами[19].
Безусловно, важным является вопрос определения величины генеральной совокупности. Вследствие отсутствия соответствующей информации, мы не можем определить точный размер генеральной совокупности, однако на основе косвенных статистических данных мы можем получить представление об ее примерном объеме.
22 Константинов О.А. Уральская область. 3-е изд., перераб. и доп. с пятью картами / О.А. Константинов. М., Л., Государственное издательство, 1929 |
Резюмируя полученную в архивах информацию, нельзя не отметить ее разнородность и неполноту. Не хватает «информационного стержня» - конкретной информации по всем трем категориям; информации от ведомства, которое и занималось раскулачиванием, то есть от ОГПУ. В этой ситуации следует обратиться к изданию документов Центрального архива ФСБ РФ, ранее недоступных для исследователей. Так, Справки №№1 и 2 Особого отдела ОГПУ о количестве выселенного и переселенного внутри Уральской области кулачества за 1930-1931 гг. дают следующие цифры: в 1930 г. из Уральской области было выселено 16394раскулаченные семьи (76602 человека), а в 1931 г. - 12000 семей (60000 человек). Всего - 28394 семьи (136602 человека). Из них при этом в 1930 г. внутри Уральской области было переселено 14854 раскулаченные семьи (68047 человек), а в1931 г. - 12000 (60000). Всего - 26854 семьи (128047 человек)[20]. Оставшиеся 1540 семей (8555 человек) были переселены в Ленинградскую область[21]. Итак, за 1930-1931 гг. в Уральской области было раскулачено 28394 семьи (136602 человека), из них внутри Уральской области переселено 26854 семьи (128047 человек)[22]. В 1932 г. на Урале, по расчетам СПО[23] ОГПУ, планировалось переселить 2000 семей[24], а в 1933 г., по планам ОГПУ должны были выселить еще 1000[25]. Таким образом, мы получаем количество раскулаченных семей за 19301933 гг. в Уральской области - 31394 семьи или 151005 человек[26].
Отметим, что структурно указанные выше Справки №№ 1 и 2 Особого отдела ОГПУ близки к выставленному, к сожалению - без архивной ссылки, на сайте Библиотеки Конгресса документу[27].
После получения конкретной цифры по раскулаченным хозяйствам в 1930-1933 гг. нам важно понять, во-первых, почему происходит явное снижение темпов раскулачивания, а во-вторых, попытаться определить, было ли статистически значимым количество раскулаченных хозяйств в 1934 г. на территории Уральской области. Для этого проследим соответствие заявленным ОГПУ планам по раскулачиванию реальности в следующей таблице:
Таблица 1. Соотношение планируемого и реального количества раскулаченных крестьян в Уральской области за 1930-1934 гг.
Планируемое ОГПУ количество раскулаченных семей (план 1930 г.) |
Реальное количество раскулаченных семей |
Коррекция первоначального плана ОГПУ после кампаний 1930-1931 гг. на последующее время |
1 категория: 4000-5000[28], 2 категория: 10000-15000[29], 3 категория: 4500[30]; Итого: 18500-24500 семей |
1930:16394 (76602 человека), 1931: 12000 (60000 человек); Итого: 28394 семьи (136602 человека)[31] |
1932: 2000, 1933: 1000; Итого, учитывая количество раскулаченных в 1930-1931 гг.: 31394 семьи |
Мы можем сказать, что план ОГПУ был перевыполнен уже к концу 1931 года, причем в редакции с предельно допустимым количеством раскулаченных крестьян. Видимо, это и послужило причиной существенного падения количества раскулаченных семей в 1932-1933 гг. Надо сказать, что следующий ориентировочный план выселения кулаков был разработан в ОГПУ на основании Директивы-инструкции ЦК ВКП (б) и СНК СССР «О прекращении массовых выселений крестьян, упорядочении производства арестов и разгрузке мест заключения» от 8 мая 1933 г.
О падении темпов репрессивной политики вообще после 1933 г. говорят и авторитетные ученые - составители различных сборников документов теме коллективизации и раскулачивания В. Данилов, Н. Верт, А. Берелович и Л. Самульсон, которые считают, что в 1934 г. «масштаб репрессий немного уменьшился»[32].
На основании изложенного мы будем считать цифру в 31394 раскулаченные семьи окончательной для Уральской области в 19301934 гг. Разумеется, эта цифра носит ориентировочный характер, так как в нее не входят раскулаченные, но не переселенные семьи.
35 Советская деревня глазами ВЧК - ОГПУ - НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. В 4-х т. / Т. 3. 1930-1934 гг. Кн. 2. 1932-1934 гг. / Под ред. А. Береловича [и др.]. М., РОССПЭН, 2005. С. 694. |
Теперь нам надо найти количество раскулаченных хозяйств Южного Урала. В единственном документе, где присутствует плановая разбивка количества раскулаченных Урала по округам[33], мы находим, что три округа, составляющие Южный Урал, дают нам 4700 из 15200 семей по 2 категории и 1400 из 4685 по 1 категории («контрреволюционный актив»). Итого: 6100 из 19885 или
30,68%. Поскольку у нас нет аналогичных данных по 3 категории, то для получения доли Южного Урала в количестве раскулаченных по 3 категории семей мы подсчитаем удельный вес Южного Урала в составе Уральской области как величину отношения сельского населения трех составляющих его округов к общему количеству сельского населения Уральской области (16 округов): (97680 + 270248 + 424304)/(136081 + 97680 + 258002 + 421243 + 152557 + 439673 + 459454 + 493289 + 482257 + 272097 + 230147 + 170485 + 270248 + 438340 + 424304 + 644217)[34] = 793032/5390074 = 0,1471 или 14,71%. Отсюда мы выведем планируемое количество раскулаченных по 3 категории на Урале: 4500[35]*0,1471 = 662 семьи. После этого мы можем найти долю Южного Урала в общем количестве раскулаченных хозяйств Уральской области. Для этого прибавим полученную цифру раскулаченных семей по 3 категории к имевшемуся у нас количеству семей, раскулаченных по 1 и 2 категориям: 662+6100 = 6762 семей из 24385 (4500+19885) или 27,73%. Отсюда, наконец, мы можем получить примерную величину генеральной совокупности: 31394*0,2773 = 8705 раскулаченных семей по всем 3 категориям, исходя из которой можно подсчитать, что наша выборка составляет 11,76%[36] (1024/8705*100%).
Теперь для рассмотрения равномерности распределения собранного материала выберем по БД «РКЮУ» 4 наиболее представительные возрастные группы глав семей на и сведем значения основных переменных по ним в следующей таблице:
Как видно из данных таблицы 2, по качественным переменным наша выборка получилась достаточно ровной: по 4-м основным возрастным группам совпадают пол главы семьи; его национальность; его трудоспособность; отсутствие у него службы в армии; 2 категория, по которой раскулачили; наконец, год раскулачивания (1930). Кроме того, распределение значений переменной «возраст главы семьи» таково, что ее средние значения оказались в середине своих возрастных групп.
Что касается количественных переменных, то большинство их значений (в частности, все значения переменных «количество лошадей» и «количество коров») попадает в доверительные интервалы, рассчитанные для средних значений по БД «РКЮУ».
Учитывая подсчитанные меры среднего по БД «РКЮУ», было бы интересно рассмотреть, насколько «ровным» было территориальное распределение выборки. Для этого подсчитаем средние значения основных переменных БД «РКЮУ» по округам и Южному Уралу в целом и найдем для них доверительные интервалы по следующему алгоритму:
Результаты проделанной работы представлены в таблице 3.
Курсивом в таблице 3 выделены доверительные интервалы выборок переменных по округам, средние значения которых не перекрываются с доверительными интервалами выборки по Южному Уралу. Как следует из таблицы 3, наиболее ровное распределение по округам дает переменная «количество коров»: все ее окружные значения перекрываются с доверительным интервалом, построенным по этой переменной для Южного Урала.
По количеству лошадей «верхнее» значение переменной по Зла-тоустовскому округу (3,04) лишь немного «не дотягивает» до «нижней» границы доверительного интервала по Южному Уралу (3,06). Различия в данных по посеву объясняются спецификой округов: если Златоустовский округ традиционно представляет собой горнозаводский промышленный район с развитой металлургией на территории, занятой горными и лесными массивами, которые оставляют мало свободного места для сельскохозяйственных угодий, то Троицкий округ - наоборот, степная безлесная зона с развитым сельским хозяйством. О «промышленном» уклоне Златоустовского округа, в частности, свидетельствуют и самые низкие из трех округов величины переменных по количеству лошадей и коров.
По данным таблицы 3 можно сделать вывод, что, согласно нашей выборке, наиболее типичным для Южного Урала по основным количественным переменным является Челябинский округ.
Как уже отмечалось, отсутствие обобщенных статистических данных, касающихся раскулаченных крестьян Уральской области, зафиксировано как в архивных документах, так и в выводах экспертов, поэтому, с нашей точки зрения, целесообразно ограничиться рассмотрением репрезентативности основных элементов выборки. В следующей таблице сведены интересные данные:
«Ломоносов-2007»: лучшие доклады Таблица 4. Основные характеристики социального портрета раскулаченных крестьян
41Данные приведены на 1928 г. по: Состояние сельского хозяйства и работа |
43Сводные данные о национальном составе отсутствуют, но ясно, что на |
№ |
Переменные |
Южный Урал (по БД «РКЮУ») |
Доверительные интервалы к количественным переменным Южного Урала с вероятностью P = 95% |
Уральская область (в среднем на 1 крестьянское хозяйство) |
Уральская область[37](в среднем на 1 кулацкое хозяйство) |
Национальность главы семьи |
Русский |
Русский |
|||
Количество человек в семье |
5,12 |
± 0,13 |
4,2 |
||
Количество трудоспособных членов семьи |
3,05 |
± 0,09 |
1,6 |
||
Количество нетрудоспособных членов семьи |
2,07 |
± 0,10 |
2,6 |
||
Год лишения избирательных прав |
19291930 |
1929 |
|||
Восстановление в избирательных правах |
Не вос-станов- лен |
Не вос-станов- лен |
|||
Категория, по которой раскулачили |
2 |
2[38] |
|||
Отмена раскулачивания |
Не отменено |
Не отменено |
|||
Посев в год перед раскулачиванием, дес. |
9,95 |
± 0,56 |
3,60 |
2-3 |
|
Количество лошадей |
3,18 |
± 0,12 |
1,72 |
1 |
|
Количество коров |
3,07 |
± 0,16 |
1,42 |
1 |
|
Количество овец |
7,25 |
± 0,60 |
3,91 |
3 |
Учитывая, что данные средних переменных Т.И. Славко и А.Э. Беделя по раскулаченным хозяйствам Уральской области оказались ниже, чем аналогичные значения по не кулацким хозяйствам того же региона накануне коллективизации, нам представлялось необходимым построить доверительные интервалы, что и было сделано. Тем не менее, прокомментируем возможные причины расхождений.
Различия в среднем размере семьи по БД «РКЮУ» по сравнению с Уральской областью можно объяснить большой для нашей выборки величиной стандартного отклонения в 2,14 человека при среднем размере семьи в 5,12 человека и, соответственно, коэффициентом вариации V = 2,14/5,12*100% = 41,79%, характеризующим неоднородную выборку.
С другой стороны, косвенные данные о большем размере семьи в среднем по Уральской области, чем это указано у Т.И. Славко и А.Э. Беделя, мы находим в издании Уральского областного бюро статистики труда за 1926 г.: «<...> средний размер семьи рабочих - 4,76 человека, что почти в 2 раза ниже обычных средних размеров в крестьянских хозяйствах области»[39] (курсив везде мой - А.Р.).
А указанное Т.И. Славко и А.Э. Беделем соотношение трудоспособных и нетрудоспособных среди членов раскулаченной семьи как 1,6:2,6 входит в явное противоречие с рекомендуемой органам на местах пропорцией 6:4 (3:2), причем это соотношение явно просматривается на средних числах нашей выборки (3,05:2,07). Более того, выселению подлежали только те кулацкие хозяйства, которые имели в своем составе трудоспособных мужчин[40].
Более чем трехкратное отличие в посеве с данными Т.И. Славко и А. Э. Беделя объясняется несколькими факторами: с одной стороны, неоднородностью данных БД «РКЮУ» (от 0 до 85 дес.); а с другой - преобладанием в нашей выборке 1929-1930 гг. с очень высокой величиной посева, как это отражено в приведенной ниже гисто-грамме[41]:
Динамика падения средней площади посева в раскулаченных
________ хохяйствах по нашей выборке (1929-1932 гг.)____________
11,5 |
||||
5,7 |
||||
1 1 |
3,7 3,3 |
|||
____ |
____ |
1 1 |
1929 год 1930 год 1931 год 1932 год
Нельзя не отметить, что проиллюстрированная гистограммой по данным БД «РКЮУ» картина падения посева логично дополняется сведениями о сокращении площади посева на Урале в предшествующий период, то есть в 1926-1928 гг., соответственно, с 4885 тыс. дес. до 4556 тыс. дес.[42]
Таким образом, БД «РКЮУ», согласно сделанным нами статистическим срезам, является вполне репрезентативной для реконструкции социальный портрет раскулаченных крестьян Южного Урала и позволяет выявить общее и особенное в процессе раскулачивания в рассматриваемом регионе по сравнению с Уральской областью.
[1] СМ., например: Уйманов В.Н. Массовые репрессии в Западной Сибири в конце 20-х - начале 50-х гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук / В.Н. Уйманов. Томск, 1995; Еремин А.С. Коллективизация крестьянских хозяйств на
Среднем Урале (Ирбитский феномен): автореф. дис. ... канд. ист. наук / А.С. Еремин. Екатеринбург, 1997. Для ознакомления с историографическим обзором темы раскулачивания на Урале в постсоветский период см.: Раков А. А. Раскулачивание на Урале: новейшая отечественная историогра-
ия / А.А. Раков // Новый исторический вестник. 2007. № 1 (15). С. 94-100.
Крупные сборники документов «Советская деревня глазами ВЧК - ОГПУ - НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. В 4-х т.» и «Политбюро и крестьянство: высылка, спецпоселение. 1930-1940: В 2 кн.», в подготовке которых В. П. Данилов принимал самое активное участие, полностью были опубликованы уже после его смерти, чем, пожалуй, только подчеркнули, какого выдающегося исследователя потеряла историческая наука.
Среднем Урале (Ирбитский феномен): автореф. дис. ... канд. ист. наук / А.С. Еремин. Екатеринбург, 1997. Для ознакомления с историографическим обзором темы раскулачивания на Урале в постсоветский период см.: Раков А. А. Раскулачивание на Урале: новейшая отечественная историогра-
ия / А.А. Раков // Новый исторический вестник. 2007. № 1 (15). С. 94-100.
Крупные сборники документов «Советская деревня глазами ВЧК - ОГПУ - НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. В 4-х т.» и «Политбюро и крестьянство: высылка, спецпоселение. 1930-1940: В 2 кн.», в подготовке которых В. П. Данилов принимал самое активное участие, полностью были опубликованы уже после его смерти, чем, пожалуй, только подчеркнули, какого выдающегося исследователя потеряла историческая наука.
[4]Под «просопографией» в самом общем смысле с начала 90-х гг. понимается жанр исследования, предполагающий изучение массовых источников с целью создания на их основе динамических «коллективных биографий» определенных социальных групп, страт и т. п. Подробнее см.: Юмашева Ю. Ю. Источниковедческие проблемы создания просопографических баз данных / Ю. Ю. Юмашева // Информационный бюллетень Комиссии по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях при Отделении истории АН СССР. Специальный выпуск. 1992. № 7. Декабрь.
[5] Из исследованных списков «лишенцев» и происходила выборка раскулаченных крестьян.
[6] О различиях в формуляре использованных источников подробнее см.: Раков А.А. Особенности создания базы данных по материалам источников с разными формулярами (на примере БД по раскулаченным Южного Урала) / А.А. Раков // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». № 34: Материалы X конференции АИК. Май 2006. М., Тамбов,2006. С. 181-183.
[7] Компьютеризированный статистический анализ для историков. Учебное пособие / Е.Б. Белова [и др.]. / Под ред. Л.И. Бородкина и И.М. Гарсковой. М., 1999. С. 35.
[8] Термин «массовые источники» в известном теоретическом споре между Б.Г. Литваком и И.Д. Ковальченко определялся по-разному: первый утверждал, что массовыми называются источники, которым можно придать форму сравнительного формуляра, а второй отстаивал мнение о том, что массовые источники отражают сущность и взаимодействие массовых объектов. Отметим, что используемые нами для создания БД «РКЮУ» документы удовлетворяют как «требованию повседневности» (Б.Г. Литвак), так и требованию отражения массовых явлений (И.Д. Ковальченко). Подробнее см.: Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории / И.Н. Данилевский [и др.]. РГГУ, Институт «Открытое общество».
[9] Компьютеризированный статистический анализ для историков. Учебное пособие / Е.Б. Белова [и др.]. / Под ред. Л.И. Бородкина и И.М. Гарсковой. 1М2 ., 1999. С. 3.
[10] Славко Т.И. Математико-статистические методы в исторических исследованиях / Т.И. Славко. М., 1981. С. 76-77.
[11] Комар И. В. Урал. Экономико-географическая характеристика / И.В. Ко
мар. М., Издательство АН СССР, 1959. С. 7 (в сноске к разделу «Территория, географическое положение и границы»).
[13] Там же. С. 330.15 Уральская историческая энциклопедия. 2-е изд., перераб. и доп. Екатеург, Академкнига, УрО РАН, 2000. С. 542
6 Районы Уральской области. Схематические характеристики районов и округов, основные статистические показатели, карты районов и округов. Свердловск, Издание орготдела Уралоблисполкома и Уралстатуправления, 1928. (В «Пояснениях к таблицам районных показателей».)
[15] Уральское хозяйство в цифрах. 1930. Социальная статистика. Выпуск 1. Свердловск, Издание статсектора Уралплана, 1930. С. 2.
[16] Там же.
[17] Мы рассматриваем именно историко-экономический регион, а не географический, как его рассматривают, в частности, такие энциклопедические издания как: Энциклопедия Брокгауза и Ефрона в статье «Уральский хребет», Краткая российская энциклопедия, Большая советская энциклопедия.
[18] Районы Уральской области. Схематические характеристики районов и округов, основные статистические показатели, карты районов и округов. Свердловск, Издание орготдела Уралоблисполкома и Уралстатуправления, 1928.
[19] Названия и границы землепользования упомянутых в работе сельсоветов и районов указаны на документально зафиксированное время раскулачивания хозяйств и не всегда совпадают с современным административно-территориальным делением Южного Урала.
[20] Советская деревня глазами ВЧК - ОГПУ - НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. В 4-х т. / Т. 3. 1930-1934 гг. Кн. 1. 1930-1931 гг. / Под ред. А. Береловича [и др.]. М., РОССПЭН, 2003. С. 771-772.
[21] Политбюро и крестьянство: высылка, спецпоселение. 1930-1940: В 2 кн. Кн. 2 / Отв. ред. Н.Н. Покровский [и др.]. М., РОССПЭН, 2006. С. 316.
[22] Интересно, что справки ОГПУ, дающие эти цифры по Уралу, были опубликованы в разных изданиях и с различной архивной ссылкой: 1) Советская деревня глазами ВЧК - ОГПУ - НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. В 4-х т. / Т. 3. 1930-1934 гг. Кн. 1. 1930-1931 гг. / Под ред. А. Береловича [и др.]. М., РОССПЭН, 2003. С. 771-772 - со ссылкой на Центральный архив ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 9. Д. 79. Л. 2; 2) Политбюро и крестьянство: высылка, спецпоселение. 1930-1940: В 2 кн. Кн. 2 / Отв. ред. Н.Н. Покровский [и др.]. М., РОССПЭН, 2006. С. 330-331 - со ссылкой на Государственный архив РФ (ГАРФ). Ф. 374 (Центральная контрольная комиссия ВКП (б) -Наркомат рабоче-крестьянской инспекции СССР). Оп. 28. Д. 4055 («Докладная записка инспекторов НК РКИ о положении работающих в Магнитогорске спецпереселенцев. Справки о количестве выселенного в 19301931 гг. кулачества».). Л. 46. Кроме того, надо отметить, что только во втором случае дается необходимое пояснение о том, что во второй справке ОГПУ указывается количество переселенных внутри Уральской области из общего количества выселенных, указанного в первой справке.
[23] СПО - Секретно-политический отдел.
[24] Советская деревня глазами ВЧК - ОГПУ - НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. В 4-х т. / Т. 3. 1930-1934 гг. Кн. 2. 1932-1934 гг. / Под ред.
А. Береловича [и др.]. М., РОССПЭН, 2005. С. 98. 2289 Там же. С. 419.
[26] Для нахождения примерной цифры раскулаченных крестьян за эти 4 года, находим сначала средний размер семьи по известным данным 1930-
1931 гг.: 136602 / 28394 = 4,81 человек в среднем на семью. Далее умножаем этот средний размер раскулаченной семьи на общее количество семей, раскулаченных в 1930-1933 гг.: 4,81*31394 = 151005 человек. 0 Справка о ходе выселения кулацких семей по состоянию на 12.07.1931 г. [Электронный ресурс] // TheLibraryofCongress. http://www.loc.gov/exhibits/archives/e3livest.gif(доступно 17.04.2007).
[28] ГАРФ. Ф. Р-9414 (ОГПУ СССР). Оп. 1. Д. 1944 («Итоговый материал о проведенной операции по выселению кулачества в 1930 году (1931 г.)»). 3Л2. 19.
[29] Там же. Д. 1943 («Итоговый материал о проведенной операции по выселению кулачества в 1930 году (1931 г.)»). Л. 10.
[31] В докладной записке ПП ОГПУ по Уралу указано, что областная высылка по Уралу охватила в 1930-1931 гг. 30620 хозяйств (118674 человека), а по сведениям центрального аппарата ОГПУ в указанный период было вы-
слано 28394 (136602 человека). Подробнее см.: Политбюро и крестьянство: высылка, спецпоселение. 1930-1940: В 2 кн. Кн. 2 / Отв. ред. Н.Н. Покровский [и др.]. М., РОССПЭН, 2006. С. 405-406.
[33] «Докладная записка ПП ОГПУ по Уралу в СОУ ОГПУ о мероприятиях по массовому выселению и расселению кулачества на территории Урала» от 29 января 1930 г. Подробнее см.: Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939. Документы и материалы. В 5-ти тт. Т. 2. Ноябрь 1929 - декабрь 1930 гг. / Под ред. В. Данилова [и др.].
[34] Выбрано и подсчитано поданным переписи 1926 г. Подробнее см.: Районы Уральской области. Схематические характеристики районов и округов, основные статистические показатели, карты районов и округов. Свердловск, Издание орготдела Уралоблисполкома и Уралстатуправления, 1928.
[35] ГАРФ. Ф. Р-9414 (ОГПУ СССР). Оп. 1. Д. 1943 («Итоговый материал о проведенной операции по выселению кулачества в 1930 году (1931 г.)»).
[36] Отметим, что для различных целей может понадобиться разная выборка (многофазная), однако исследования А.К. Соколова показали, что в общем случае 5%-ная выборка представляется достаточно надежной и репрезентативной. Подробнее см.: Соколов А.К. Методика выборочной обработки первичных материалов профессиональной переписи 1918 г. / А.К. Соколов // История СССР. 1971. № 4. С. 76-96.
[37] Данные по Уральской области, кроме переменных «Национальность главы семьи» и «Категория, по которой раскулачивали», приведены по подсчетам Т.И. Славко и А.Э. Беделя. Подробнее см.: Судьба раскулаченных спецпереселенцев на Урале (1930-1936 гг.): Сборник документов / Сост. А.Э. Бедель [и др.]. Екатеринбург, Издательство Уральского университета, 1994. С. 14; Социальный портрет лишенца (на материалах Урала): Сб. документов / Сост. Е. В. Байда [и др.]; Отв. ред. Т. И. Славко. Екатеринбург, УрГУ, 1996. С. 3-4; Славко Т.И. Кулацкая ссылка на Урале. 1930-1936 / Т.И. Славко. М., Мосгосархив, 1995. С. 60.
[38] ГАРФ. Ф. Р-9414 (ОГПУ СССР). Оп. 1. Д. 1943 («Итоговый материал о проведенной операции по выселению кулачества в 1930 году (1931 г.)»). Л. 10. Приведем также мнение историка В. Виноградова: « <...> основную массу раскулаченных составляла 2-ая категория». Подробнее см.: Советская деревня глазами ВЧК - ОГПУ - НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. В 4-х т. / Т. 3. 1930-1934 гг. Кн. 1. 1930-1931 гг. / Под ред. А. Бе-реловича [и др.]. М., РОССПЭН, 2003. С. 11.
[39] Наемный труд в сельском хозяйстве Урала. Уральское областное бюро статистики труда. Свердловск, издание Уралпрофсовета, Союза сельхоз-лесрабочих и облземуправления, 1926. С. 99.
[40] Политбюро и крестьянство: высылка, спецпоселение. 1930-1940: В 2 кн. 4К7н. 1 / Отв. ред. Н.Н. Покровский. М., РОССПЭН, 2005. С. 388.
[41] Гистограмма начинается с 1929 г., так как посев в БД «РКЮУ» отражается в год перед раскулачиванием. Завершается же она 1932 г., потому что 1933 г. представлен в БД «РКЮУ» незначительно.
[42] Состояние сельского хозяйства и работа в деревне на Урале. Сост. по материалам Уралстатуправления, ОблЗУ и отдела по работе в деревне Ура-лобкома ВКП (б). Свердловск, издание Уралобкома, 1929. С. 5.
[19] BapstE. L'empereur... р. 191; Зайончковский А.М. Восточная война 1853-1856 гг. в связи с современной ей политической обстановкой. Т. 1. СПб., 1908. Приложения. № 31.
[20] Зайончковский А.М. Указ. соч. Т. 1. Приложения. № 32.
[21] AMAE. CP. Russie. 206. p. 230-231.
[22] Цит. по: Зайончковский А.М. Указ. соч. Т. 1. с. 33; Etude diplomatique... Т. 1. р. 80-83.
[23] Thouvenel L. Nicolas I et Napoleon III. Les preliminaires de la guerre de Crimee. Paris, 1891. р. 35.
[24] Кухарский П.Ф. Указ. соч. с. 36-37.
[25] Там же.
[26] Etude diplomatique... Т. 1. р. 89-91.
[27] AMAE. CP. Russie. 207. p. 42.
[28] Зайончковский А.М. Указ. соч. Т. 1. Приложения. № 39.
[29] Зайончковский А.М. Указ. соч. Т. 1. с. 336.
[30] Зайончковский А.М. Указ. соч. Т. 1. Приложения. № 54.
[31] AMAE. CP. Russie. 207. p. 201.
[32] Ibid. p. 235.[33] CARAN. 400 AP 47. № 1. [34] Thouvenel L. Nicolas I. р. 236. [35] CARAN. 400 AP 48.
При реализации проекта использованы средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации № 11-рп от 17.01.2014 г. и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «Российский Союз Молодежи»